31 mai 2007
Le complexe Microsoft?
Le complexe Microsoft c'ets toujours plus de fonctions, toujours plus gros, toujours plus lourd, toujours moins performant. Et plus il y a de lignes de codes, plus il y a de bugs: c'est inévitable!
Pour les spécialistes du monde Java, ils auront vu ça avec Hibernate et Spring, on commence léger, on termine lourd et inutilisable!
Firefox 2 est atteint du complexe Microsoft, et la nouvelle version a tournée 15mn avant de planter lourdement. Juste 15mn. pffiiooouuuuuuuu
Et Firefox 3 se présente comme étant plus lourd encore, donc forcément moins fiable, et forcément plus de ressources consommées pour le même résultat.
Et on s'étonne qu'un Mac Plus de 1986 sous Word et Excel puisse battre un PC de 2007???
30 mai 2007
Interfaces tactiles : Microsoft devant?
Visiblement, Microsoft communique très fort sur les interfaces tactiles, sans avoir actuellement de produit à montrer. Vous trouverez les démonstrations ici.
On attendait Apple sur le sujet, mais il faut bien dire qu'à part la présentation d'un iPhone qui sort ce mois-ci et parait de moins en moins novateur au fur et à mesure que les produits concurrents sont disponibles sur le marché, les iPod et la gamme Mac sont vraiment à l'arrêt.
Et maintenant qu'Apple à choisi la technologie des PC dans ses Mac, une comparaison immédiate du prix et des fonctionnalités peut être faite par tous les acheteurs, et elle n'est -actuellement- pas à l'honneur des Mac.
Hey Steve tu fais quoi?
Adobe abandonne le Mac, lentement
Adobe abandonne le Mac petit à petit.
On trouve bien les produits Adobe Professionnels sur Mac, comme Photoshop CS3 à $799 CAD, mais pas ou plus les logiciels rand-public, qui réalisent évidemment de meilleures ventes.
Adobe Premiere Elements, logiciel de montage vidéo grand-public, concurrent de iMovie et iDvd, n'est jamais apparu sur Mac. Ceux qui aiment l'utiliser sont priés d'installer Windows XP ou Windows Vista sur un Mac.
Adobe Photoshop Elements logiciel de retouche photo grand-public, n'est plus porté sur Mac depuis la version 5.0, contrairement aux promesses d'Adobe. Pour ceux qui désirent un logiciel de retouche photo plus sérieux que iPhoto sont donc priés de se tourner vers Windows encore. Ou de payer le prix d'un Mac neuf et d'acheter des logiciels professionnels!
J'en avais parlé à la sortie de Photoshop Elements 5.0, j'avais parlé de la probable disparition de l'offre en jeux, j'avais parlé de tout ça et certains sites "sérieux" avaient pris ça de haut.
Aujourd'hui Adobe a abandonné son offre grand-public sur Mac, il n'y a quasiment plus aucune grosse licence qui sort sur Mac (moins qu'à l'époquer des PowerPC, paradoxal!) et les sites web Mac "sérieux" ainsi que les revues spécialisées font de la pub pour Microsoft Windows Vista. Comme si il était "normal" d'avoir Windows Vista sur un Mac!!!
Quand la communauté Mac & Mac OS X va-t'elle se réveiller?
29 mai 2007
CompuSmart brade! lol!
Vu dans la braderie CompuSmart:
- PowerMac G5 2.3Ghz à $1799 (arrété il y a 1 an)
- MacBook Core Duo à $1149 (arrété il y a 6 mois)
- etc.
Pas besoin de vous en dire plus, c'est tout sauf de bonnes affaires!!!
26 mai 2007
Apple pas si vert que ça!
Apple fait des efforts pour être vert, et les produits portables (par essence) ou iMac (par design) sont excellents au niveau environnemental. Néanmoins, il existe un petit produit qui n'est pas du tout écologique.
L'AppleTV.
Oui l'AppleTV n'est pas écologique. Pourtant il est pas gros, il intègre pas d'écran, il doit pas consommer de courant, pourrait-on penser. Et, effectivement, en utilisation il ne consomme que 25Watt, soit entre le tier et le quart d'un Mac Mini. Parfait?
En veille, l'AppleTV consomme 17Wh. Ça ne parait pas énorme, mais c'est plus important que la plupart des appareils qui nous entourent. L'AppleTV au cours de sa vie consommera au moins 100 Euros d'électricité.
En fait, en veille, sans être utilisé, il consomme autant qu'une télé 32" HD utilisée 2 heures par jour, ou qu'une télé d'appoint (genre 27"/28" ou 70cm) utilisée 3 heures par jour. En veille.
Pire, aucun bouton n'est prévu pour éteindre l'AppleTV, et son temps de démarrage est de toute façon dissuasif (plus d'une minute! Parlez-moi des télés des années 60! looolll!).
La consommation d'un téléviseur de 70cm utilisé 3 heures par jour, ou d'une ordinateur portable iBook utilisé 8 heures par jours (si si!), voilà le bilan energétique d'un AppleTV en veille. C'est vraiment vraiment trop!
25 mai 2007
DxO et le support RAW
DxO est un outil de pré-processing des fichiers RAW issus des appareils photos numériques, en principe à destination des professionnels, mais supportant nombre d'appareils photos bien amateurs (voir médiocres) tel le Kodak P850.
Beaucoup de photographes, y-compris de grands photographes, utilisent des appareils compacts, finalement les vrais descendants du Leica M des origines, petit appareil aux fonctionnalitées et à la qualité d'image limitée (par la qualité des pellicules existant à sa sortie!).
Beaucoup aujourd'hui utilisent des petits Fuji, le Ricoh Caplio GR-D, les Panasonic, le Canon G5 ou G6, le Leica (dont mon D-Lux 3), ...
Ces compacts ont en commun, outre leur facteur de taille, l'accès à des fonctions experts (PSAM, mise au point manuelle, Bracketing, ...), et la sauvegarde de l'image issue du capteur au format RAW, en principe pour assurer un bon post-traitement sur PC ou Mac. Meilleur en totu cas qu'avec leur processeur intégré limité.
Là, DxO pourrait toucher des photographes, professionnels ou amateurs "expert" (beaucoup d'amateurs sont de véritables experts en photo!) pour traiter des photos qui en ont bien besoin. Le meilleur des mondes: la cible commerciale de DxO Optics Pro et les images qui ont besoin du plus de post-traitement!
Mais DxO Optics Pro ne couvre pas ces appareils là. En revanche il couvre mon boîtier ESO 350D qui n'a pas besoin de post-traitement du bruit, il couvre aussi mon 50mm f/1.8 (et les autres 50mm Canon) dont aucun n'a besoin de post-traitement car leur qualité d'image est exemplaire.
DxO Optics Pro ne veut pas couvrir les vrais besoins de photographes?
A Noter: DxO Optics Pro ne couvre pas le Leica M8 dont le moins qu'on puisse dire est qu'il est professionnel, ne serait-ce que par son prix si pas par ses fonctions (Plus de 6000 Euros avec un objectif de qualité)
24 mai 2007
MacUbuntu
Ubuntu ne fourni plus Ubuntu 6.06 LTS en version PowerPC (compatible Mac).
Je télécharge depuis des serveurs-miroirs cette distribution, en version desktop (poste de travail), server (serveur) et les sources, afin d'en assurer la pérennité. Ubuntu 6.06 sera en effet la base pour les distribution MacUbuntu initiales pour PowerPC et Mac Intel.
Mac OS X incompatible Leica
Eh oui, Mac OS X 10.4.9 ne sait pas afficher les RAW du Leica D-Lux 3. Heureusement l'appareil sort aussi un JPEG en même temps.
Mais tout comme Photoshop, j'espère que Mac OS X 10.4.10 saura lire mes RAW. humppppffff
22 mai 2007
Santa Rosa : Sony non plus
Sur sa derniere gamme presentee, Sony aussi a evite la plateforme Santa-Rosa, pour se focaliser sur la compacite, l'autonomie, et offrir en option un disque dur SSD a base de memoire Flash.
Santa-Rosa semble vraiment a l'ouesT! lol!
19 mai 2007
MacBook Pro Quad-Core?
Ca aurait du send, et représenterait une vraie différence entre MacBook et MacBook Pro, une vraie valeur ajoutée pour Apple, qui supporte -sous Mac OS X- de mieux en mieux le multi-processeur.
Voir les photos d'un hypothétique prototoype de portable Quad-Core Intel, avec GPU nVidia 8800.